知识性差错中的人物关系差错

某本书稿说到《清波杂志》的作者周煇，括注其为周邦彦之子。这真是典型的画蛇添足，不加括注没事，加了反而贻笑大方。

虽然两位都是宋代文人，且都与杭州有着千丝万缕的联系，但周邦彦去世于1121年，周煇出生于1127年（靖康元年十二月初一，公历已是1127年），其间相隔好几年，他们之间不可能存在父子关系。

据查证，周煇的父亲名叫周邦。鉴于这位周邦并非知名人士，这个括注也就没有存在的必要了。

又比如这个例子：

由于该例的前文中提及朱祁镇，这里括注一下还是有必要的。但这个括注同样出了问题——人名倒是没错，“弟”字也对，错在这个“胞”字。胞兄弟应该是同母所生。

《明史》记载，朱祁镇是明宣宗长子，生母孙贵妃（后为皇后），朱祁钰是明宣宗次子，生母吴贤妃，两人是同父异母兄弟。如同《红楼梦》中，贾宝玉是贾珠的胞弟，两人同为王夫人所生，而赵姨娘所生的贾环则是他俩的异母弟。

这种差错，可以归为知识性差错中的人物关系差错。尤其在文史类书稿中，他们的身影时不时就会浮现出来：

 ☆  评析： 

据《汉书》，长沙王刘发是汉景帝的儿子。

 ☆  评析： 

据《宋史》，燕王赵俣是宋徽宗赵佶的弟弟。

以上两例都混淆了辈分，一例把儿子误认为兄弟，一例把兄弟误认为儿子。例3则比例2更有规律可循：宋徽宗赵佶之子，如宋钦宗赵桓、宋高宗赵构等，名字都是木字旁，而赵俣与赵佶的名字同为单人旁，这也从一个侧面印证了他们是兄弟。看来，汉代人起名还没有这种规律。

该例的前后文是在介绍东汉的短命皇帝，这里所谓“他爹”本意是指汉安帝刘祜。不过，刘懿虽在刘祜驾崩后继位，但并非他的亲生儿子。刘懿的亲生父亲是济北王刘寿。

照此说来，他“爹”岂不是可以既指代嗣父，又指代生父？为了不引起歧义，这里要改为指代明确的表述才更恰当。此外，“婴帝”的称谓，以及他继位和驾崩的年龄，还有待推敲，但不是本文的关注重点，故不赘言。

排序错误

还有的例子，则是搞错了排序：

 ☆  评析： 

《史记》记载，周文王的大儿子是伯邑考（姬考），二儿子是周武王（姬发），三儿子是管叔（姬鲜），四儿子是周公（姬旦）。管叔是周公的三哥。

 ☆  评析： 

一般认为曹操长子是战死宛城的曹昂，不能因为其英年早逝，就把人当作不存在吧？根据《三国志》，曹昂是在弱冠（二十岁）举孝廉之后的若干年，才在宛城被张绣所害，此时曹丕只有十岁出头，两者至少相差十岁。故而，曹丕至多是次子。

 ☆  评析： 

有资料显示成吉思汗长孙是斡儿答。根据《辞海》，斡儿答是“成吉思汗孙，朮赤长子”，拔都是“成吉思汗之孙，朮赤次子”，显然，拔都不可能越过他的哥哥成为长孙。至于拔都是成吉思汗的第几个孙子，未找到明确记载，改成“成吉思汗之孙”即可。

 ☆  评析： 

《史记》的原文是李斯“顾谓其中子”，“中子”应当是排序在中间的儿子。李斯一门曾显赫一时，未知他有多少个儿子，至于“中子”是第几子，更是难以考证，但可以肯定不是小儿子。适可删去“小”字，泛化处理。

以上四例排序错误，都可以在正史或权威工具书中找到修改依据。

更隐蔽的人物关系差错

而有些人物关系的差错则更隐蔽：

此例很有意思：关于“吴善庆”此人的记载不多，并且有些资料确实也说他是吴隐的重孙，乍看没什么问题。而结合该例前文提到的“吴隐（1867—1922）”,那么1920年时，他53周岁。根据常识推断，即便吴隐及其儿子、孙子都早婚早育，令他在五十来岁的年纪就有了重孙，这个重孙也应当非常年幼，不太可能有自己捐资建楼的行为。

当我们用排除法，确认吴隐的生卒年、观乐楼建成的时间都没有问题时，“重孙”这个说法就很有问题。经过文献比对，我们发现有的资料记载吴善庆是吴隐的“从孙”或“侄孙”，这应该是比“重孙”更符合逻辑的。

混淆了辈分、搞错了排序，好歹还有亲戚关系；而有些则错得更离谱：

且不说整段文字还需要再修饰，此处的关键问题是人物关系错乱：贾诩和贾逵没有亲戚关系。这从他们的籍贯就可以窥知一二：《三国志》记载，贾诩是武威姑臧（今甘肃武威）人，贾逵是河东襄陵（今山西临汾）人，两地相去约一千公里。

另外，这里提到的“西晋的开国元勋”应是贾逵之子贾充，而非贾逵本人。该例的前文一直在讲贾诩，是由于“胞弟”的关系才在结尾带到一笔贾逵；既然这一关系已被否定，看来也不必修饰了，建议整段删除（对文意无影响）。

参考文献：〔宋〕周煇撰，刘永翔校注：《清波杂志校注》，北京：中华书局，1994：1。